* * * Štefan Goron * * * NEZÁVISLÍ DO PARLAMENTU !!! * * *

Dobrý deň, pán Goron, náhodou som narazil na túto petíciu a niektoré vaše návrhy ma, povedané mierne, dosť vyviedli z miery. Som voličom strany, za ktorú ste v posledných parlamentných voľbách kandidovali a súhlasím s postojmi tejto strany. Vaše návrhy sú však v niektorých bodoch nedomyslené. Pokúsim sa niektoré z mojich výhrad stručne zhrnúť.

1. Úplne najviac ma vyviedol z miery váš návrh, podľa ktorého nebude potrebné tlačiť hlasovacie lístky pre 100 % voličov, ak "viete", že účasť bude cca okolo 30 %. Ako to viete? Argument, že účasť býva stabilne okolo týchto čísel, neobstojí. Z akýchkoľvek dôvodov môže byť účasť v niektorých z volieb vyššia. Chápem ekologické dôvody, ktoré vás viedli k takémuto návrhu, no myslím si, že váš návrh je v rozpore s čl. 30 ods. 2 Ústavy SR, ktorý ustanovuje, že volebné právo je o. i. všeobecné. Váš návrh by de facto zrušil všeobecnosť volebného práva, nakoľko to by bolo zaručené iba tým, ktorí by skôr prišli do volebnej miestnosti. 

2. Z môjho pohľadu by mohol byť problematický aj návrh za výhody pre pravidelných voličov. Ja tu vidím podobnosť s modelmi, kedy je vykonávanie práva voliť nie právom, ale povinnosťou (povinná účasť na voľbách). Tieto modely som vždy odmietal. Výhody pre pravidelných voličov, či už budú finančné alebo naturálne, by vždy znamenali riziko, že k volebným urnám prilákame aj rôznych hochštaplerov, ktorých jediným cieľom bude získanie výhody z volenia. Neobstojí argument, že takíto hochštapleri predsa môžu ísť voliť aj v dnešnom modeli. Môžu, je to ich ústavou zaručené právo. Ak sa ale niekto o politické dianie v spoločnosti nezaujíma, nemá zrejme ani chuť participovať na veciach verejných. Voľby svojou podstatou sledujú jediný účel - participáciu na verejných veciach. Zaiste, nijaký zákon nezakazuje, aby k urne prišiel človek, ktorého politika nezaujíma, vyžreboval si náhodnou voľbou nejaký hlasovací lístok a vhodil ho do urny, ale ak z volieb urobíme biznis, tak takýchto hochštaplerov bude pribúdať. Neviem o tom, že by takýto volebný systém niekde vo svete fungoval, treba sa zamyslieť, prečo asi.

3. Zaujímavý je tiež návrh o priamej voľbe verejných funkcionárov "a platov politikov". Verejným funkcionárom je z môjho pohľadu každý, kto pracuje vo verejných službách, teda by som tam radil aj úradníčku na okresnom úrade. Priama voľba zamestnancov v takomto postavení je kontraproduktívna, nakoľko vo verejnej správe existujú posty, ktoré sa obsadzujú a mali by sa obsadzovať odborníkmi a nie politickými nominantmi, ktorí si lacným populizmom získajú hlasy občanov. Ďalej si, prosím, znova prejdite svoje zvolanie, mne veta "som za priamu voľbu verejných funkcionárov a platov politikov" veľký zmysel v tej druhej časti nedáva - veta "som za priamu voľbu platov politikov" je jasný nezmysel, platy sa totiž nevolia, ale ustanovujú.

4. Rozvoj okresov a obcí sa vykonáva na základe princípy objektívne zisteného zlého rozvoja daného okresu alebo obce. Návrh o prioritnom rozvoji okresov a obcí na východnom Slovensku mi nepríde rozumný, nakoľko "hladové doliny" nie sú iba na východe, ale napríklad aj na juhu Slovenska v okolí Gemeru. Prejdite si zoznam najmenej rozvinutých okresov, ktorý každé tri mesiace zverejňuje ÚPSVaR. V súčasnosti (podľa zoznamu z 19.1.2018) existuje 15 okresov, ktoré sú do tohto zoznamu zapísané. Je síce pravdou, že 3/4 z nich sú na východnom Slovensku, no zostávajúca jedna štvrtina je na juhu Slovenska. Podpora okresov a obcí sa nedá posudzovať podľa takýchto teritoriálnych zásad, a to obzvlášť nie preto, lebo vo vašom návrhu nevidím ani slovíčko o najmenej rozvinutých okresoch a obciach. Vy najskôr hovoríte všeobecne o rozvoji okresov a obcí a následne svoj výber konkretizujete na okresy a obce na východnom Slovensku. Problémom je, že aj na východnom Slovensku existujú okresy a obce, ktoré sú rozvinuté. Vo vašom ponímaní by si teda Košice zaslúžili vyššiu mieru rozvoja ako nejaká dedinka v okrese Veľký Krtíš.

5. Váš návrh o znížení platu pre členov volebných komisií a zvýšenie platu pre predsedov volebných komisií je z môjho pohľadu neodôvodnený, neprepracovaný a teda zrejme aj nekoncepčný. Je známe, že členstvo vo volebných komisiách (najmä na okrskových úrovniach) nie je zasa až taká populárna záležitosť. Ľudí k členstvu v týchto komisiách lákajú dva dôvody - buď vidina zisku alebo členstvo v strane, ktorá sa vo voľbách volí. A tu je už z môjho pohľadu vidina zisku legitímnejší zámer. Ak znížime platy pre členov volebných komisií, zároveň tým znížime počet ľudí, ktorí sa budú k členstvu vo volebných komisiách prihlasovať s vidinou zisku a súbežne tým zvýšime počet straníkov vo volebných komisiciách. Ľudia, ktorí idú do volebnej komisie s vidinou zisku, zväčša nie sú zaujatí pre niektorú konkrétnu stranu a nezvyknú preto robiť rôzne machinácie a volebné podvody. My potrebujeme vo volebných komisiách presne takýchto ľudí. Ak platy pre okrskárov znížime, vystavujeme sa vyššiemu riziku volebných podvodov od zohraných straníkov.

6. Zavedenie trestného činu propagácie legalizácie marihuany nevidím ako šťastnú možnosť na riešenie tejto otázky. Pôvodne som chcel na tomto mieste skúmať, či by týmto došlo k porušeniu slobody prejavu, no myslím si, že tento návrh by sa dal odmietnuť už v politickej rovine. Legalizácia marihuany je stále diskutovanou témou a nevidím ako perspektívne riešenie uvaliť na túto tému tabu a zakázať akékoľvek argumenty druhej strany. Argument, že spochybňovanie, či obhajovanie holokaustu je tiež trestným činom a teda by mohlo byť trestným činom aj toto, neobstojí. Popieranie holokaustu je vo väčšine krajín trestné, lebo každý rozumný človek vie, že história sa väčšinou opakuje a nie je účelné dovoliť extrémistickým fanatikom bezproblémový nástup k moci. Zato legalizácia marihuany by na 99 % nespôsobila také obete ako holokaust, prípadne iný vojnový zločin.

7. Vaše návrhy majú časté gramatické chyby. Sloveso "nieje" neexistuje, daný výraz sa píše ako "nie je". Výkričníky a ďalšie interpunkčné znamienka, ktoré sa píšu za vetou, sa píšu hneď za vetou, nepíše sa za nimi medzera. Za čiarkou sa zato medzera píše. Ak tvrdíte, že budete poslancom s maximálnou účasťou na schôdzach, tak dané podstatné meno píšete v inštrumentáli, teda "s účasťou". "Z účasťou" je chybne, toto je totiž väzba genitívu. Vaše vety majú aj štylistické chyby. Veta "som za pravidlo, že strany, ktoré schvália predčasné parlamentné voľby, tak si ich aj zaplatia" je na úrovni bežného krčmového diskutéra a patrí k verbálnej, nie písomnej komunikácii, kde musí byť štylistika na vyššej úrovni. Ďalšia vec, ktorá ma skutočne rozčúlila, je veta "som za zmeny, že pes alebo zviera nieje vec, ale živý tvor". Slovo "nieje" ignorujem, ale nepáči sa mi formulácia "pes alebo zviera". Pes totiž patrí k množine zvierat, nie je zvláštnou množinou na úrovni zvierat. Pes nie je zvláštna kategória, pes je zviera a úprimne povedané, naozaj nemám rád, keď niekto formuluje návrhy na podporu zvierat a namiesto zvierat jednoducho napíše "pes alebo iné zviera". Pes je zviera ako každé iné a netreba ho nad ostatné zvieratá nadraďovať, prípadne z neho robiť zástupcu ríše zvierat.

Na záver opäť dodám, že som voličom strany OĽANO, avšak vám by som s takýmto programom určite nedal preferenčný hlas, nakoľko váš program je po obsahovej, štylistickej a gramatickej stránke nedostatočne pripravený. Skúste ho prepracovať. Program nie je vec, ktorú môžete pripraviť na kolene za jeden večer, mali by ste si ho pripravovať dôkladne aj niekoľko mesiacov alebo rokov, ak s ním chcete urobiť dieru do sveta. Sľubujete, že budete aktívny, zodpovedný, lojálny, slušný a presný. Ak chcete byť presný, formulujte svoje myšlienky presne. Nepripadáte mi ako zlý kandidát, ale program určite prepracujte a dajte si na ňom záležať, lebo s takýmto programom by som vám, neumožnil kandidatúru na svojej kandidátnej listine, keby som bol predseda strany. Dúfam, že si moje slová vezmete k srdcu a skúsite program prepracovať. Želám vám pekný podvečer a veľa šťastia.