#604: ja - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pietruchova do basy?

http://tinypic.com/view.php?pic=67v3ph&s=5#.UnePqcV8Oma

Dufal som, ze ked v spominanom prispevku zvyraznim dva vyroky, ktore si navzajom odporuju, ze to aj ti najjednoduchsi pochopia. Zial, mylil som sa. Takze skusim este raz: ake hrube urazky z korespondencie mozes mat od osoby, ktora ti neodpovedala ani na jeden mail ? Asi ziadne, co ? Tento prispevok je preto dobrym prikladom toho, ako sa odporcovia Pietruchovej, aj napriek ich krestanskej moralke, nestitia pouzivat loz ako pracovny nastroj.

Oznacit Pietruchovu za amoralnu a este tvrdit ze je to fakt, si vyzaduje riadnu davku bohorovnosti. Amoralna je mozno z vasho pohladu, ale nie z pohladu objektivneho.

Jej blogy som cital a nie jeden. A s velkou vacsinou jej tvrdeni sa stotoznujem. Nazyvat niekoho hlupym, primitivnym, moralne narusenym, vrcholne amoralnym, cudom, zakomplexovanym, nezrelym, neznasanlivym, arogantnym, netolerantnym, zlym, zakernym, kreaturou, katastrofou, chudakom a prznicom deti len preto, ze ma ine nazory ako su tie nase (a navyse ma tu drzost si ich este aj obhajovat), je teda fakt "moralne".

#613: RVM - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pietruchova do basy?

RVM - nie si náhodou pani Pietruchová? Alebo niekto z jej blízkeho okolia? Ináč si tu vytrvalosť neviem ani predstaviť.

#613: RVM - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pietruchova do basy?

autor toho príspevku to aj vysvetlil - jej invektívy hulvátstvo v príspevkoch mal na mysli, nie sukromnu korešpondenciu

#613: RVM - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pietruchova do basy?

ak sa nemylim, autor prispevku (o korespondencii) to v dalsom texte vsvetlil - to len na upresnenie kto tu klame....