Hromadná pripomienka PVE Málinec - Nedovoľme Tarabovi zničiť život ľuďom na Podpoľaní

Hromadná pripomienka zástupcov hnutia Progresívne Slovensko Tamary Stohlovej, Ivana Štefunka, Michala Saba, Martina Hojsíka, Michala Wiezika k návrhu Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky na určenie investičného projektu „Prečerpávacia vodná elektráreň Málinec“ za strategickú investíciu, LP/2025/33 rezortné číslo 10736/2025-1.8.1.

Tamara Stohlová, Ivan Štefunko, Michal Sabo, Martin Hojsík a Michal Wiezik zastupujúc Progresívne Slovensko so sídlom Štúrova 4, 811 09 Bratislava predkladajú hromadnú pripomienku k návrhu Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky na určenie investičného projektu „Prečerpávacia vodná elektráreň Málinec“ za strategickú investíciu, ktorý bol na pripomienkové konanie predložený Ministerstvom životného prostredia SR dňa 4.2.2025, číslo legislatívneho procesu LP/2025/33 rezortné číslo 10736/2025-1.8.1., zverejnený na stránke:

https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/LP/2025/33

Pripomienka je zásadná, jej znenie je nasledujúce:

1. Nesúhlasíme s návrhom na určenie investičného projektu „Prečerpávacia vodná elektráreň Málinec“ za strategickú investíciu v plnom rozsahu.

Požadujeme stiahnutie celého návrhu.

Odôvodnenie pripomienky

Realizácia investície nenapĺňa verejný záujem a návrh považujeme za zneužitie inštitútu strategickej investície. Z materiálu, ako bol predložený vyplýva, že verejný záujem má spočívať “v zabezpečení a zlepšení podmienok na ochranu života, zdravia osôb, ako aj ich majetku, v zabezpečení ochrany a bezpečnosti štátu.” Predkladateľ nijako nepreukázal splnenie týchto podmienok, neposkytol žiadne vysvetlenie, ako má k daným predpokladom navrhovaný investičný projekt prispieť.

Predložený návrh predstavuje enormný zásah do obývaného územia s významným potenciálom pre rozvoj regiónu Podpoľanie. Navrhované územie výstavby novej vodnej nádrže predstavuje atraktívnu lokalitu pre tradičné hospodárenie v krajine aj pre mladých farmárov s ambíciou pracovať v oblasti poľnohospodárstva. Lokalita zažíva dynamický rozvoj turizmu, pričom počet návštevníkov a rekreačných zariadení neustále rastie. Miestnych obyvateľov ani samosprávy o investičnom projekte nikto neinformoval a nevychádza zo žiadneho strategického materiálu, napríklad Vodného plánu Slovenska alebo Koncepcie vodnej politiky do roku 2030 s výhľadom do roku 2050.

Návrh je nebezpečný aj z pohľadu ochrany životného prostredia. Vodná nádrž Málinec predstavuje významný zdroj pitnej vody, ktorej kvalita môže byť po výstavbe ohrozená. Keďže podrobný zámer doposiaľ nie je známy, existujú pochybnosti o zlučiteľnosti funkcie prečerpávacej vodnej elektrárne s funkciou zdroja pitnej vody. Návrh zároveň nespĺňa podmienku súladu s územným plánom obcí alebo VÚC, predložený návrh investície nie je v súlade s územnoplánovacou dokumentáciou vyššieho územného celku ani dotknutých obcí.

Nebránime sa na dátach založenej diskusii o potrebe prečerpávacej vodnej elektrárne, ktorá by umožnila pripojenie do siete pre viac obnoviteľných zdrojov energie, v ktorých využívaní zaostávame za väčšinou krajín EÚ.

Určenie projektu za strategickú investíciu prináša v oblasti majetkovoprávneho vysporiadania inštitúty, ktoré urýchľujú procesy vyvlastňovania a zásadným spôsobom zasahujú do vlastníckych práv dotknutých obyvateľov územia. Dňom určenia projektu za strategickú investíciu vzniká investorovi predkupné právo na dotknuté pozemky, na ktorých sa má realizovať strategická investícia a k stavbám na nich. Inštitút predbežnej držby dáva vyvlastniteľovi právo vstupovať na dotknuté pozemky a užívať nehnuteľnosti na práce uvedené v rozhodnutí o predbežnej držbe, ešte pred ukončením procesu vyvlastnenia.

Režim strategickej investície vplýva aj na procesy posudzovania vplyvov na životné prostredie, stavebné konanie a verejné obstarávanie. Z hľadiska posudzovania vplyvov na životné prostredie predstavuje riziko skrátenia niektorých lehôt na doručovanie stanovísk od príslušných orgánov (rezortný orgán, dotknutý orgán, povoľujúci orgán a dotknutá obec) a riziko vzniku fikcie súhlasu v prípade nedoručenia stanoviska v zákonom určenej lehote. V súvislosti s novou právnou úpravou posudzovania vplyvov na životné prostredie, v rámci ktorej sa výrazne zmenili pravidlá procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie, vnímame ako riziko problém s obmedzenou účasťou dotknutej verejnosti. Účasť dotknutej verejnosti je kľúčová, najmä vzhľadom na to, že navrhovaná investícia zásadne ovplyvní veľké množstvo miestnych obyvateľov. Ich zapojenie je nevyhnutné pre zabezpečenie transparentnosti a zohľadnenia verejných záujmov. 

Predložený návrh je nedostatočný vzhľadom na enormný rozsah navrhovanej investície a jej zásadný vplyv na životy obyvateľov, ktorí budú investíciou priamo zasiahnutí. Návrh neuvádza zoznam dotknutých parciel, čo v kombinácii s nefunkčným informačným systémom katastra nehnuteľností znemožňuje obyvateľom overiť, ako ich navrhovaná investícia ovplyvní. Tento nedostatok výrazne sťažuje transparentnosť procesu a obmedzuje právo verejnosti na informácie.

Návrh tiež neuvádza ekonomické opodstatnenie investície vo výške 2,4 mld. EUR ani porovnanie s alternatívnymi riešeniami na dosiahnutie stanoveného cieľa. Legislatívny proces schvaľovania predkladaného materiálu považujeme za neakceptovateľný. Vzhľadom na rozsah vplyvu navrhovanej investície vnímame skrátenie pripomienkového konania k návrhu ako neodôvodné. Skrátenie pripomienkového konania je podľa čl. 10 ods. 8 Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády Slovenskej republiky odôvodnené iba v prípade “ak nastanú mimoriadne okolnosti (môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, ak hrozia štátu značné hospodárske škody, v prípade vyhlásenia núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie), ak hrozí nesplnenie úloh vyplývajúcich z prijatých záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii alebo ak sa materiál týka akcií na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti, možno pripomienkové konanie uskutočniť v skrátenej forme”. Skrátenie pripomienkového konania je v rámci návrhu odôvodnené hroziacimi značnými hospodárskymi škodami, avšak vysvetlenie ako by k značným hospodárskym škodám došlo, ak by bol materiál predložený do riadneho pripomienkového konania, nie je v materiáli ani zmienkou vysvetlené. Nie je známy žiadny legitímny dôvod, pre ktorý by riadne a transparentné pripomienkové konanie k materiálu spôsobilo značné hospodárske škody. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že práve samotný predkladateľ plánuje sprevádzkovanie investície až v roku 2035, a preto skrátenie pripomienkového konania pôsobí ako účelové a neodôvodnené. Práve tak významná investícia so zásadným zásahom do vlastníckych práv obyvateľov dotknutého územia si vyžaduje transparentnú verejnú diskusiu a vytvorenie primeraného časového priestoru na vyjadrenie všetkým relevantným subjektom prostredníctvom pripomienkového konania. Investícia zároveň nie je povinne posudzovaná Útvarom hodnoty za peniaze, pretože investor Vodohospodárska výstavba š. p., nie je subjektom verejnej správy. Nedostatok komunikácie zo strany kompetentných úradov voči dotknutým obyvateľom a miestnym samosprávam považujú predkladatelia za bezprecedentný.

Zástupcovia verejnosti

Ak Ministerstvo životného prostredia SR nevyhovie tejto hromadnej pripomienke, žiadame uskutočniť rozporové konanie, na ktoré budú písomne pozvaní nižšie uvedení zástupcovia verejnosti, ktorí sú zároveň splnomocnenými zástupcami verejnosti na ďalší postup s uplatnenou hromadnou pripomienkou:

Tamara Stohlová, Progresívne Slovensko, tamara.stohlova@nrsr.sk

Ivan Štefunko, Progresívne Slovensko, ivan.stefunko@nrsr.sk

Michal Sabo, Progresívne Slovensko, michal.sabo@nrsr.sk

Martin Hojsík, Progresívne Slovensko, hojsik@progresivne.sk

Michal Wiezik, Progresívne Slovensko,  wiezik@progresivne.sk

Korešpondenčná adresa: Tamara Stohlová, Progresívne Slovensko, Štúrova 4, 811 09 Bratislava