Košičania PROTI DAROVANIU Domu umenia Židovskej náboženskej obci

#25: - Re:

 

#25: - Re:

je to pravda, za všetkým sú peniaze......

Plne rešpektujem všetky oprávnené nároky ľudí či organizácií, ktoré vyplývajú z nespravodlivostí, ktoré spôsobil komunistický režim. Otázkou je, či nárok verejnosti na zaužívaný a obľúbený stánok hudby, akým Dom umenia určite je, nie je väčší, než nárok Židovskej obce na reštitúciu. Nie som sudca ani rozhodca, ale prikláňam sa k uspokojeniu nároku hudbychtivých občanov Košíc, medzi ktorých sa ja osobne radím. Prvý koncert "košicekej" filharmónie som navštívil pred štyridsiatimi rokmi a posledný pred mesiacom. Nechcel by som prísť o možnosť pokračovať v ttejto činnosti.

rešpektujte vôľu košičanov

nechceme snad,aby dom umenia skoncil ako anglicke gymnasium na Puskinovej ulici...

 

Myslím, že uzavretie "konkurenčnej" petície autorom je veľavravné.
Táto petícia - za zachovanie Domu umenia mestu Košice, získala za tri dni toľko podpisov, ako petícia na podporu Memoranda za tri týždne. Asi preto ju autor radšej uzavrel, aby neprehral. Tak ako sa ŽNO možno blíži prehra na súde, tak radšej vymysleli Memorandum, aby neprehrali, ale okľukou získali pre seba aj to, čo nikdy nepostavili.

#6: -

to mas v genoch tu nenavisť voči Židom?????????

#15: -

 

#25: - Re:

tvoji rodicia boli urcite surodenci

#30: - alebo ako skončilo Gymnázium na Kováčskej , alebo kvoli 9 dominikanom vyhodili hudobnu školu, na to nemyslíte

 

#28: -

odkial mate ze by tato aktivita ke filharmonie mala zaniknut??? precitajte si memorandum a potom piste

#17: od Július Klein - Re: Vám by snad najviac vyhovovalo, keby zo všetkych synagóg boli sklady obilia , alebo aby vyhoreli ako za oného času, že pán Klein!!!!!!!!!

 

Na čo rúcať to čo sa vybudovalo.

..ked raz uz za to mali zaplatene, nevidim dovod preo by to teraz mali dostat zadarmo. Boli tam investovane nase peniaze a je to jeden z najlepsich kulturnych stankov. Taky mudry by bol asi kazdy, ze najprv nieco preda a potom to dostane darom. To je cisty tunel !!!

#37: - Re:

tu ide o to, ze uz raz za to mali zaplatene!!! Ked raz nieco predas, tak potomurobis psie oci a dostanes to naspät zadarmo???

#33: - host1Re:

to to nema nic spolocne s nenavistou alebo sympatiami. tu ide o to, ze uz za to mali zaplatene a teraz sa snazia to ziskat zadarmo! Ked sa im to nahodou podari, tak len potom budu nenavideni, resp. uz teraz su, ked sa snazia takto ziskat koscku "bužňu". Uz teraz je z nich nanic

#28: -

...tu nejde o restitucie. Ked raz to uz predali, tak preco by to teraz mali dostat zadarmo ?!?!?!

neviem preco tie reakcie na komenty sa nezobrazuju pri konkretnom komentari, ale hadze to zaradom, sice oznaci to ako reakciu na konkretny ocislovany prispevok, ale je to neprehladne :(

*****************************************************************************************

odkaz pre zidovskych "obchodnikov"

-ako by sa vam pacilo, keby ste nieco kupili a riadne za to zaplatili a potom by prisiel predavajuci o par rokov a ziadal by to naspät, lebo "volakedy" to bolo jeho. To ste uz uplne na hlavu ?!?!?! mne je jedno, ci ste zidia, Cinania alebo mimozemstania, ale toto je drzost najhrubsieho zrna. Dostali za to riadne zaplatene, tak dajte ponuku a nie memorandum. Taky mudry vie byt kazdy, aby nakupoval za memorandum. !!!!!!

Keby v tych priestoroch bolo kasino, veloobchod s podradnym textilom alebo exoticka restauracia, prosim....ale Dom umenia? Preto som za to aby tato budova aj nadalej sluzila terajsiemu ucelu

#13: -

Vratenie? Nevratenie? O com hovorime? Ved to bolo predané. Tak hovorme o zruseni kupnopredajnej zmluvy a vrateni povodnej kupnej ceny ako aj ceny za zhodnotenie nehnutelnosti  v trhovej hodnote ku dnu nadobudnutia pravoplatnosti pripadneho rozsudku.

#4: Vyberte si prezívku - PredmetJA 

 vážený pán/pani "Vyberte si prezívku"

toľko nenávisti a antisemitizmu som už dávno nezažil. Naposledy snáď ako malé dieťa, keď odvádzali mojich príbuzných do lágra, z ktorého sa nikdy nevrátili. Asi nemá zmysel s Vami komunikovať o dôvodoch, naprávaní krívd a bolesti židov, ktorým sa zázračne podarilo prežiť. Možno by mohli zabrať takéto (vedľajšie pre mňa menej dúležité ) argumenty, keď ja ako košičan doplácam na to, že majetok patrí mestu, preto že

náklady mesta dosiaľ vynaložené na súdny spor:  súdny poplatok za odvolanie: 16 597,00 €  súdny poplatok za dovolanie: 199,16 €  právne zastupovanie: rok 2011 – 9 135 € rok 2012 – 14 616 € rok 2013 – 14 616 € spolu právne zastupovanie: 38 367,00 príjem mesta Košice z nájmu od Štátnej filharmónie Košice:  za obdobie od uzatvorenia nájomnej zmluvy 28.4.1994 ku dňu 31. 3. 2014 151 854,71 € (podľa aktuálneho stavu je výška ročného nájomného 5 998,81 € / 180 7 „ušlá daň z nehnuteľnosti“, ktorú by platila ŽNO:  za obdobie od 2005 – 2013 38 734,32 € (výpočet vychádza z daňovej sadzby nehnuteľnosti zaradenej do kategórie „Ostatné stavby“; v prípade, že by bol objekt využívaný iba na náboženské obrady, bol by od dane oslobodený; ak by bol využívaný na podnikateľské účely, daň by bola vyšTrovy konania, ak mesto nebude úspešné:  pre protistranu (zatiaľ súdom vyčíslené trovy) 40 280,00 €  pre štát (znalecké dokazovanie) 597 € (pozn.: celková hodnota sporu, z ktorej súd priznáva trovy konania pre protistranu, je 1 965 080 €, tzn. za jeden úkon priznáva súd odmenu vo výške 5 220 € vrátane DPH) Peniaze, ktoré mesto nezmyseľne vydáva na udržanie majetku, resp.dane, ktoré by po prechode majetku do ŽNO dostalo je možné využiť užitočnejšie - napr. oprava dier v cestách, školstvo, šport, alebo aj kultúra ....

#32: Hosť 11 - Uzavretie petície na podporu Memoranda 

 

Veľa podpisov za krátky čas svedčí iba o tom, že v Štátnej filharmónii niekto zámerne rozširuje paniku a zavádza. A tiež aj o tom, že niekto upozorňuje svojich zamestnancov na petíciu. Zverejnenie mena umožňuje aj kontrolovať, kto sa do petície zapojil a kto nie .... Možno by stálo za to porovnať mená zamestnancov s menami podporujúcich petíciu, resp. hodiť reč so zamestnancami filharmónie

Na druhej strane menej podpisov v tejto petícii svedčí žiaľ o tom, že členov ŽNO ubúda aj z dôvodu pretrvávajúceho otvoreného aj skrytého  antisemitizmu, resp. o tom, že sa ľudia proste boja otvorene prihlásiť k podpore židov. Veď čo by na to povedal sused, alebo kolega?!

#44: estix - nieco kupis a potom to mas darovat???? 

 

z rozsudku

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 14. 11. 2007, sp. zn. 19C/13/1996 žalobe vyhovel. Podstata argumentácie súdu spočívala v tom, že súd jednak uznal reštitučný nárok ŽNO ako dôvodný a súčasne konštatoval, že kúpna zmluva zo dňa 11.10.1955, na základe ktorej mala ŽNO stratiť práva k synagóge, bola uzavretá v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok. Okolnosti tiesne súd vyvodil skutočnosťou, že v tomto čase (50. rokov minulého storočia) dochádzalo zo strany štátnej politiky bývalého Československa k politickým procesom, k likvidovaniu, potláčaniu cirkví resp. k vyvíjaniu nátlaku za účelom zabránenia ich činností a to rôznymi formami a prostriedkami. Súd konštatoval, že sa tak dialo i voči ŽNO. Súd konštatoval, že pod takýmto tlakom aj pod tlakom okolností a udalostí z predchádzajúcich vojnových rokov sa ŽNO ocitla v tiesni, resp. že pomery vládnuce v tomto období pociťovala ako nespornú tieseň, ak sa rozhodla odpredať takú pre ňu dôležitú nehnuteľnosť, ako pre každú cirkev je jej kostol, v predmetnom prípade synagóga.

#17: od Július Klein - Re:  

 Pán Klein, keď som si podrobne prečítal materiál, ktorý bude predmetom rokovania Mestského zastupiteľstva (aj dôvodovú správu) pochopil som, že mesto (teda aj ja ako obyvateľ mesta) na súčasný stav dopláca, keď

• štátna filharmónia platí mesačne za prenájom objektu cca 500 € (mimochodom je to na úrovni prenájmu jednoizbového bytu v Blave)
• náklady súvisice so súdnym sporom vrátane odmeny externého právnika ďaleko prevyšujú zisk z prenájmu,
• súdny spor mesto dvakrát prehralo - dovolanie na najvyšší súd iba zvyšuje doteraz vynaložené náklady a navyše šanca, že mesto spor vyhrá je diskutabilná, keďže rozhodnutie prvostupňového súdu najvyšší súd ponechal v platnosti, čo potvrdzuje aj stanovisko nezávislého právnika,
• tiež si myslím (ale to iba myslím a netvrdím keďže nebol zverejnený obsah zmluvy medzi mestom a právnikom), že predlžovanie sporu je hlavne v záujme externého právnika a nie mesta,
• mesto sa pripravuje  o príjmy z dane z nehnuteľnosti, ktoré je povinný majiteľ mestu platiť (mesto samo sebe neplatí nič a príjmy z nájmu sú zanedbateľné)

A čo sa týka zavádzania vo veci výstavby Domu umenia, podľa môjho názoru zavádzate Vy, nakoľko terajší Dom umenia je objektom, ktorý je z časti pôvodná synagoga a z časti prístavba k pôvodnej synagoge, pričom ŽNO sa v memorande zaväzuje uhradiť mestu náklady na prístavbu podľa súdnoznaleckého posudku.

Mimochodom zaujímala by ma tá zmluva medzi mestom a externým právnikom a kto s ním zmluvu uzatvoril - ak sa dobre pamätám je to Dr. Vrábeľ.  Jej obsah môže skutočne veľa prezradiť, napr. aj to, prečo ho mesto na rokovanie nepozvalo.