#14: -

Toto je mierené priamo na mňa:

Poďte do Domu umenia a skúste prevádzkovať sporadické služby - mimo dennej prevádzky, sezónne, niekedy pár týždňov nič ...  za viac peňazí. Ste vítaní s vyššou a kvalitnejšou ponúkou. Seriózne. Využitie priestorov Domu umenia - prenájmy realizujeme samostatne a pre zvyšenie prijmov aj sprostredkovane. Hodnota sprostredkovania predstavuje oveľa nižší náklad organizácie, ako by bol náklad spojený s marketingom, reklamou ... na ziskanie potencionálneho klienta.  Ale, toto je odpútavanie pozornosti od hlavného problému - Memorandum. Nakoniec, všetky informácie nájdete na verejne prístupnej Správe o činnosti Šfk...  Keďže toto nesúvisi priamo s Memorandom zaoberajme sa tým po schváleni, alebo neschválení Memoranda MZ.  V zmysle zákona o ver. prístupe k informáciam dostanete VŠETKY doklady. Žiadnej kontroly sa neobávam. Štátnu filharmóniu Košice riadim s absolutnou zodpovednosťou voči verejným financiám!

Smutné na celej tejto kauze je to, že iba my verejne hájime záujmy mesta a ani samotné mesto, jeho zamestnanci právnici nevie, alebo nechce vedieť v akom štádiu je sudný spor. Presvedčili sme sa pri osobnom stretnutí. Na Magistráte bolo stretnutie ŽNO s poslancami MZ Košice. Bolo bez právneho zástupcu mesta Košice v spore o Dom umenia, ktorý by mestu a jeho poslancom vysvetlil v akom stave je spor... prečo asi ŽNO navrhla Memorandum... ..

Ano, som proti prijatiu Memoranda, pretože dlhoročne detailne sledujem celý proces. V Memorande sú články, ktoré nie sú v poriadku! Napr. že "MESTO KOŠICE nespochybňuje, že predmetná stavba "Synagóga" - dnes Dom umenia bola postavená židovskou komunitou ... ". Veď to nie je pravda! Je to zavádzanie verejnosti. Dom umenia postavil Čsl. štát zo štátnych peňazí a za bývalu synagógu, ktorá slúžila v povojnových rokoch ako sklad obilia - riadne zaplatil. !!!

Niekde sa objavila zmienka, že vlastník Domu umenia sa Memorandom nezmení...  čo vy na toto z Memoranda, bod. 4.9. "Účastníci Memoranda sa dohodli, že v lehote do 60 dni od účinnosti tohto Memoranda vykonajú všetky potrebné technické a iné kroky  .......... o čom všetkom vyhotovia odovzdávajúci a preberajúci protokol"...

Snaď netreba nič dodávať.  Nebudem ďalej strácať čas ...

Július Klein

#17: od Július Klein - Re: Vám by snad najviac vyhovovalo, keby zo všetkych synagóg boli sklady obilia , alebo aby vyhoreli ako za oného času, že pán Klein!!!!!!!!!

#17: od Július Klein - Re:  

 Pán Klein, keď som si podrobne prečítal materiál, ktorý bude predmetom rokovania Mestského zastupiteľstva (aj dôvodovú správu) pochopil som, že mesto (teda aj ja ako obyvateľ mesta) na súčasný stav dopláca, keď

• štátna filharmónia platí mesačne za prenájom objektu cca 500 € (mimochodom je to na úrovni prenájmu jednoizbového bytu v Blave)
• náklady súvisice so súdnym sporom vrátane odmeny externého právnika ďaleko prevyšujú zisk z prenájmu,
• súdny spor mesto dvakrát prehralo - dovolanie na najvyšší súd iba zvyšuje doteraz vynaložené náklady a navyše šanca, že mesto spor vyhrá je diskutabilná, keďže rozhodnutie prvostupňového súdu najvyšší súd ponechal v platnosti, čo potvrdzuje aj stanovisko nezávislého právnika,
• tiež si myslím (ale to iba myslím a netvrdím keďže nebol zverejnený obsah zmluvy medzi mestom a právnikom), že predlžovanie sporu je hlavne v záujme externého právnika a nie mesta,
• mesto sa pripravuje  o príjmy z dane z nehnuteľnosti, ktoré je povinný majiteľ mestu platiť (mesto samo sebe neplatí nič a príjmy z nájmu sú zanedbateľné)

A čo sa týka zavádzania vo veci výstavby Domu umenia, podľa môjho názoru zavádzate Vy, nakoľko terajší Dom umenia je objektom, ktorý je z časti pôvodná synagoga a z časti prístavba k pôvodnej synagoge, pričom ŽNO sa v memorande zaväzuje uhradiť mestu náklady na prístavbu podľa súdnoznaleckého posudku.

Mimochodom zaujímala by ma tá zmluva medzi mestom a externým právnikom a kto s ním zmluvu uzatvoril - ak sa dobre pamätám je to Dr. Vrábeľ.  Jej obsah môže skutočne veľa prezradiť, napr. aj to, prečo ho mesto na rokovanie nepozvalo.