#57: - Re: Re: Uzavretie petície. 

1. zamestnanec to urobil určite slobodne, ale na podnet, resp. šírenie paniky  zamestnávateľa. Bežný obyvateľ mesta nesedí na internete a nesleduje všetky otvorené petície.  O petícii ŽNO sa  občania nemali ako dozvedieť - iba cez ŽNO, ktorá  nie je zamestnávateľom a samozrejme nemá dôvod šíriť paniku. Problém je aj  v tom, že členov ŽNO je málo, keďže veľká časť  skončila v plyne a ďalšia časť  má skúsenosti s prejavmi antisermitizmu a tak radšej pomlčia a neinformujú o petícii susedov a známych. Takže lavínové nabaľovanie nehrozí.

2. štát sa nerovná mesto (sú to úplne odlišné subjekty, ktoré nemožno  porovnávať a už vôbec zamieňať), takže nič nebráni aby naďalej (ak samozrejme chce)  investoval do objektu, ktorý užíva štátna inštitúcia. Na postoji Ministerstva kultúry  by sa nič nemalo zmeniť, iba ak by  malo zásadné pripomienky k tomu, že sa jedná o ŽNO a to by o niečom hovorilo. Neverím, že práve ministerstvo kultúry by si dovolilo mať taký postoj. Je to demagógia tých, ktorí majú osobný záujem na tom aby sa nič nezmenilo. Prečo asi - že by bol podnet na NKÚ opodstatnený?! Ďalším možným zdrojom financovania investícií do objektu sú fondy EÚ, o ktoré môže filharmónia žiadať tak ako každý iný subjekt. Aj v tomto prípade stačí predložiť nájomnú zmluvu s majiteľom a to bez ohľadu na to, kto je majiteľom - nemusí to byť iba štát alebo obec.

3. majetkom ŽNO je už napr. objekt na Tajovského ul. z druhej strany Domu umenia. ŽNO investovalo do budovy a aj napriek tomu slúži naďalej pre potreby vysokej školy ekonomickej. Spokojná je škola, študenti a majetok štát dávno vrátil - že by škola nepotrebovala nič zakrývať?! 

#58: - Re: Re: Re: Uzavretie petície.

Aký rozdiel je medzi demagógiou, ktorú podľa Vás šíri riaditeľ ŠfK a tou, ktorú tu šírite Vy. Podľa Vás, ak niekto vyjadrí podporu Memorandu, tak koná slobodne, ak niekto memorandum odmieta, tak koná na niečí podnet. Považujem Vás za seriózneho diskutujúceho a som otvorený prijať niektoré Vaše argumenty, ale toto sú nezmysly, čo tu píšete. Vám asi stačí teória - jedna pani povedala. To, že dal niekto podnet na NKU ešte nič neznamená. Skôr by som sa opýtal, prečo niekto ten podnet dal práve teraz, tesne pred hlasovaním o Memorande. ŠfK háji Dom umenia dlhodobo, nie len teraz, po podnete na NKU, to Vám trochu nesedí.

Všetko to len odvracia pozornosť od podstaty - postavila ŽNO celý Dom umenia, alebo nepostavila? Má morálne právo žiadať naspäť celý Dom umenia, alebo nemá? Majú poslanci mestského zastupiteľstva právo schválením memoranda len tak sa vzdať celého Domu umenia v prospech ŽNO, aj keď jeho značnú časť mesto postavilo z peňazí všetkých obyvateľov Košíc?