Pes nesmie byť považovaný len za "vec". Štátne orgány platené z našich daní musia lepšie "ísť po krku" tyranom zvierat a aj trestať ich. Zároveň znížiť trestnoprávnu zodpovednosť. Pes je len taký ako ho vychová majiteľ. Za všetkým sú len ľudia. Môj psík bol napadnutý čiernym labradorom, ktorý mu natrhol prednú labku pod pazuchou. Majiteľ labradora chodí o francúzskej barle a pes nie je cvičený. Na polícii mi povedali, čo chcem keď mi zaplatili za ošetrenie na veterine. Odvolala som sa na zákon, ktorý hovorí, že psa môže viesť osoba, ktorá je fyzicky a psychicky schopná a vie ovládať psa. Nakoniec protokol sa dostal až na magistrát mesta KE. Keďže nešlo o prvé napadnutie, majiteľ dostal pokutu 165,- EUR, zároveň skonštatovali, že nie je fyzicky schopný vodiť psa. Tým sa to skončilo. Napriek tomu, že to bolo v roku 2011, doteraz vidím pána so psom vonku, takže nosím so sebou "zbraň" - ochranný sprej. Pýtam sa, prečo nemôže napr. magistrát, alebo obecný úrad vydať opatrenie, že majiteľ nesmie v takomto prípade venčiť psa (to môže len súd). Ako je možné, že pes, ktorý je prihlásený v dedine na západnom Slovensku (kde je daň nízka) sa celý rok nachádza na východe kde je daň vyššia? Prečo nespolupracujú štátne orgány? Polícia - miestny úrad - magistrát -  daňový úrad? Všetci sú platení z našich daní, ale pre obyčajného občana nie sú schopní urobiť NIČ.

#543: Jutka -

1. pri IQ a celkových morálno-vôľových vlastnostiach posádky niektorých konšelstiev BUĎ RADA, že o veciach súvisiacich s tvojím disponovaním tvojím majetkom (lebo z pohľadu druhej strany to je takto - a nevieš, kedy sa do takej situácie dostaneš sama) rozhoduje súd a nie banda samozvancov a predpojatcov z obecného úradu. Alebo si už niekde videla, že by tam snáď za účelom odborného rozhodnutia zamestnávali kynológa (vynechajme problematické posudzovanie napr. severanov kynológom ktorý sa celý život zaoberal služobnými psami).

2. opatrne s tými "fyzickými a psychickými schopnosťami" - celá táto formulácia je totiž extrémne nešťastná. Ak by sa vzala do slova a do písmena, tak by sme rovno mohli zrušiť vodiacich psov a hlavne asistenčných psov, pretože tam majiteľ buď nevidí, čo pes reálne robí, a preto nemôže adekvátne zasiahnuť, alebo v druhom prípade aj keď vidí a aj keď vydá povel, tak v prípade neuposlúchnutia nie je schopný fyzicky zasiahnuť.

3. keby u nás zdvihli daň nad terajší už beztak ťažko akceptovateľný limit, tak tiež zdrhnem do "daňového raja" - nepredstavuj si, že to platíš za nejaké "služby pre majiteľov psov", kdeže, to je hlavne ryža pre miestny rozpočet a ak sa z toho náhodou urobí niečo pozitívne pre majiteľov psov, je to len za zlomok vybratej sumy a náhoda. Okrem toho, je to vlastne legálne (mimochodom, obce nie sú *povinné* vyberať túto daň, iba ju vyberať *môžu*) - po prvé, v mnohých prípadoch je unpredictable, kde pes strávi väčšinu času (napr. že moja bude dlhý čas u mamky v PN som v januári netušil, lebo som nevedel, že budem pracovne často mimo BA), po druhé, aj tak ti nikto nič nedokáže, lebo fakticky nemá ako. Opäť, len aby si to sama s radosťou nevyužila, ak vašim konšelom hrkne v bedniach.

4. keď už sme pri daniach, je IMO choré ak sa daňovo zvýhodňuje vlastníctvo psov osobami, ktoré celý život psa nemali, nič o psoch nevedia a nie sú psychicky schopní absorbovať, čo to znamená, mať psa a starať sa oňho. S fyzickou dispozíciou nápodobne. O čom hovorím? O dôchodcovských psoch. Nechápte ma zle, ja nemám nič proti tomu, ak dôchodca, ktorý psov dlhodobo mal a zvládal, má psov aj počas čakania na krematórium :) ak je ešte stále psychicky a fyzicky schopný, ale som zásadne proti, aby ku psom prichádzali práve ľudia, čo celý život psa nemali a nič o nich ani nevedeli a už ani nechcú vedieť.

Babky potom nezvládnu výchovu dvojkilovej pandravy, ktorá bude tak dlho skákať do všetkého okolo, až to raz väčšieho psa (pri jej päťstom výpade voči nemu) naštve a ozve sa křup! a kto bude zlý? veľký pes, však? prečo? lebo babka sa správa ku psovi ako k vnukovi a nevie ho usmerniť s dostatočnou razanciou, keď robí zle? všetky tie "bračky psíčkov na ručičky" miesto socializácie by si zaslúžili tie ručičky amputovať... v podstate je to to isté ako pipeny auparkovky, pre ktoré je výcvik ich omašľovaného yorka "týraním", načež môže dopadnúť úplne podobne. Podobný prípad je sused zhora, inak tiež "barlák", ktorý má takého malého, kedysi snáď bieleho, pretlstnutého psíka, ktorý je už na tom dosť zle s kĺbmi (lebo nadváha), výtok z očí... smrdí asi rovnako ako majiteľ... ktorý absolútne nevie, ako psa povelovať. Jeho povelovanie v podstate spočíva iba vo vyslovení, zakričaní alebo zabučaní jeho mena, pričom má psík zrejme telepaticky uhádnuť, čo sa po ňom chce. Skúšal som opakovane dedovi vysvetliť, že po vyslovení mena, čo slúži na upútanie pozornosti, má nasledovať ešte povel. A že povel treba najprv naučiť. Aj to, ako. Ale dedo nezvládol mentálne ani privolanie (čo je najjednoduchšie: "ku mne" po sekunde nasledované ťahom vodítka + odmena po príchode). Že dedo venčí, poznám podľa bačania aj na deviatom... psík je samozrejme schaosený do maxima, taktiež sa počuráva vo vchode a vo výťahu, myslíte si, že to dědek utrie, keď ledva chodí? No way!

V neposlednom rade dôchodcovskí psi sú divného pôvodu, zasa bude na mňa zle, že ich idem sociálne exkludovať požiadavkou PP psa... no takto... bPP od množiteľa, to je niečo, čo sa asi zhodneme, že by bolo treba radikálne potierať, a to bez ohľadu na to že holt dedkovci nebudú mať čo venčiť... ale stále sú tu plné útulky... problém je, že veľa psov v útulkoch je psychicky na tom nie najlepšie, ale vždy sa dá niečo nájsť, koniec koncov, máte možnosť si psa "vyskúšať" pri venčení, v tých lepších útulkoch vedia aj rozumne poradiť (za baby z Rožňavy dám plutvu do ohňa napr.), takže toto nie je neprekonateľný problém A TU by som videl priestor na odpustenie dane, ale nieee na základe veku majiteľov, ale na základe toho, že nadobúdateľ odbremení obec od nákladov na živenie psa v útulku.