Nebuďme psími rasistami

#10: Miroslav Prášek bandogportal.sk - :(( 

Úplne súhlasím, môj pes (Hovawart) zatiaľ nie je týmto "bojovým/nebezpečným plemenom" ale vďaka pár idiotom sa to razom môže zmeniť.....

#533: podporujem - Podporte hromadné pripomienky ...

super 547 podporovatelov verejnej pripomienky tiez som podporil

p. Jahnátek, nedokážem Vás osloviť "vážený" pretože si Vás vôbec nevážim – Váš návrh zákona v celom jeho znení porušuje ústavné práva vlastníkov psov, keďže nesmierne ovplyvňuje ich slobodné práva a spôsobuje veľmi výrazné negatívne, opovrhujúce chovanie ostatného obyvateľstva voči týmto majiteľom. Psov plemena AST chováme ako domácich miláčikov viac ako 5 rokov! Počas tejto doby sa nám NIKDY nestalo, že by nami niekto kvôli tomuto vlastníctvu opovrhoval. Nikdy sme necítili taký odpor cudzích ľudí, ktorých stretávame pri venčení. Nikdy predtým nás nikto slovne nenapádal ani iným spôsobom nám nesposôboval takú osobnú, citovú ujmu. Až teraz po médiami zveličovanými útokmi psov, plemien, ktoré ani nie sú v tomto zozname návrhu (okrem snáď jedného) a po zverejenení tohto návrhu zákona sa to všetko zmenilo a je to veľmi, veľmi zlé!!!!! Dovoľujem si opísať môj zážitok. Pri pokojnej prechádzke, kedy si môj pes spokojne išiel na vôdzke vedľa mňa a očuchával kríčky prechádzali okolo nás dve dámy vo vyššom veku na ceste do kostola. Vyšším vekom myslím viac ako 75 rokov. Aby mohli prejsť cez chodník, ja so psom som vošla na trávu (keďže rešpektujem to, že sa môžu psov báť) a jedna z týchto starých dám bez toho, aby na ňu môj pes vôbec pozrel utŕžila s odporom v hlase veľmi nemiestnu poznámku „To je ten zlý pes“. V tom momente som sa cítila ako najväčší chudák. Túto dámu som požiadala, aby sa tak o mojom psovi nevyjadrovala, keďže ho vôbec nepozná. Táto stará pani mňa ako majiteľa neprávom verbálne napadla len pre moje vlastníctvo!!!!!!!!! Nemám v povahe sa s ľuďmi hádať, a tobôž nie s cudzími, keďže v tom nevidím vôbec žiaden význam. Tejto dáme som však v návale absolútnej ľútosti, že sa takto ku mne správa povedala, že to skôr ona je zlým človekom, ešte horším ako môj pes a neželám si, aby sa takto či už o mne alebo o mojom psovi vyjadrovala. To, že som ju nazvala zlým človekom sa jej už samozrejme nepáčilo a ešte z diaľky mne a môjmu psovi bezdôvodne nadávala. Vie si navrhovateľ a všetci, ktorí s týmto návrhom zákona súhlasia predstaviť, ako zle, veľmi zle po psychickej stránke som sa cítila? Viete si predstaviť, ako nesmierne ľúto mi to bolo, že sa takto ku mne cudzí človek správa, veď som mu ani ja ani môj pes neublížila!!!!!! Ja rešpektujem tak ľudí, ako ich majetok, dodržiavam zákon, platím dane, som zamestnaná, platím odvody, aby sa mohli podporovať cigáni, správam sa slušne, tak PREČO mi štát zobral tento nárok aby sa slušne a s rešpektom iní ľudia správali ku mne? Viete si predstaviť, ako sa človek podradne cíti pri každom venčení, kedy naňho väčšina cudzích ľudí zazerá a obchádza ma, ako keby som mala mor a veľa z nich si neodpustí poznámku typu „to je ten nebezpečný pes, môže aj zabiť“ !? Ako ste si mohli dovoliť takýmto spôsobom, t.j. navrhnutím tohto zákona nemyslieť na to, aký vplyv to bude mať na mienku obyvateľov tejto krajiny? Ako môžete podporovať médiá, ktoré spôsobujú a podporujú vzájomnú nenávisť? Ako ste si mohli, ako zákonodarci pre všetkých obyvateľov dovoliť dostávať ma do takýchto nesmierne nepríjemných, občas priam krutých situácií, ktoré vznikli len na základe Vašich a len Vašich stanovísk? Tak médiá, ktoré verejne, len kvôli senzácii osočovali tzv. „bojové plemená“, ktoré v skutočnosti ani neexistujú, tak Vy, naši zákonodarci ste mi v jednej sekunde vzali moje právo na rešpektovanie od iných, vzali ste mi moju dôstojnosť a ja sa nemám ako brániť!!!!!!!! Ľudia nami, vlastníkmi plemien zo zoznamu opovrhujú len vďaka Vám! Kto mne, nám všetkým majiteľom plemien, ktoré ste v návrhu zákona označili prinavráti moju a našu dôstojnosť? Podporujete nenávisť v tejto krajine a všetci za to môžeme ďakovať iba Vám predkladateľom a médiám!!!!! Žiadam Vás, predkladateľov tohto zákona, aby ste sa Vy aj médiá verejne, nám, vlastníkom plemien, ktoré ste účelovo a bez rozmyslu uviedli v prílohe tohto zákona ako nežiaduce a nebezpečné ospravedlnili a aspoň z časti nám navrátili dôstojnosť, ktorú ste nám týmto zákonom a svojim prístupom vzali!!!!!!! S týmto návrhom zákona z celej svojej duše nesúhlasím a priam cítim odpor voči zástancom tohto zákona, pretože sa povyšujú nad nás slušných ľudí a vedome nám spôsobujú psychické utrpenie, ktoré hraničí s psychickým týraním!!!!!!

Pes nesmie byť považovaný len za "vec". Štátne orgány platené z našich daní musia lepšie "ísť po krku" tyranom zvierat a aj trestať ich. Zároveň znížiť trestnoprávnu zodpovednosť. Pes je len taký ako ho vychová majiteľ. Za všetkým sú len ľudia. Môj psík bol napadnutý čiernym labradorom, ktorý mu natrhol prednú labku pod pazuchou. Majiteľ labradora chodí o francúzskej barle a pes nie je cvičený. Na polícii mi povedali, čo chcem keď mi zaplatili za ošetrenie na veterine. Odvolala som sa na zákon, ktorý hovorí, že psa môže viesť osoba, ktorá je fyzicky a psychicky schopná a vie ovládať psa. Nakoniec protokol sa dostal až na magistrát mesta KE. Keďže nešlo o prvé napadnutie, majiteľ dostal pokutu 165,- EUR, zároveň skonštatovali, že nie je fyzicky schopný vodiť psa. Tým sa to skončilo. Napriek tomu, že to bolo v roku 2011, doteraz vidím pána so psom vonku, takže nosím so sebou "zbraň" - ochranný sprej. Pýtam sa, prečo nemôže napr. magistrát, alebo obecný úrad vydať opatrenie, že majiteľ nesmie v takomto prípade venčiť psa (to môže len súd). Ako je možné, že pes, ktorý je prihlásený v dedine na západnom Slovensku (kde je daň nízka) sa celý rok nachádza na východe kde je daň vyššia? Prečo nespolupracujú štátne orgány? Polícia - miestny úrad - magistrát -  daňový úrad? Všetci sú platení z našich daní, ale pre obyčajného občana nie sú schopní urobiť NIČ.

#543: Jutka -

1. pri IQ a celkových morálno-vôľových vlastnostiach posádky niektorých konšelstiev BUĎ RADA, že o veciach súvisiacich s tvojím disponovaním tvojím majetkom (lebo z pohľadu druhej strany to je takto - a nevieš, kedy sa do takej situácie dostaneš sama) rozhoduje súd a nie banda samozvancov a predpojatcov z obecného úradu. Alebo si už niekde videla, že by tam snáď za účelom odborného rozhodnutia zamestnávali kynológa (vynechajme problematické posudzovanie napr. severanov kynológom ktorý sa celý život zaoberal služobnými psami).

2. opatrne s tými "fyzickými a psychickými schopnosťami" - celá táto formulácia je totiž extrémne nešťastná. Ak by sa vzala do slova a do písmena, tak by sme rovno mohli zrušiť vodiacich psov a hlavne asistenčných psov, pretože tam majiteľ buď nevidí, čo pes reálne robí, a preto nemôže adekvátne zasiahnuť, alebo v druhom prípade aj keď vidí a aj keď vydá povel, tak v prípade neuposlúchnutia nie je schopný fyzicky zasiahnuť.

3. keby u nás zdvihli daň nad terajší už beztak ťažko akceptovateľný limit, tak tiež zdrhnem do "daňového raja" - nepredstavuj si, že to platíš za nejaké "služby pre majiteľov psov", kdeže, to je hlavne ryža pre miestny rozpočet a ak sa z toho náhodou urobí niečo pozitívne pre majiteľov psov, je to len za zlomok vybratej sumy a náhoda. Okrem toho, je to vlastne legálne (mimochodom, obce nie sú *povinné* vyberať túto daň, iba ju vyberať *môžu*) - po prvé, v mnohých prípadoch je unpredictable, kde pes strávi väčšinu času (napr. že moja bude dlhý čas u mamky v PN som v januári netušil, lebo som nevedel, že budem pracovne často mimo BA), po druhé, aj tak ti nikto nič nedokáže, lebo fakticky nemá ako. Opäť, len aby si to sama s radosťou nevyužila, ak vašim konšelom hrkne v bedniach.

4. keď už sme pri daniach, je IMO choré ak sa daňovo zvýhodňuje vlastníctvo psov osobami, ktoré celý život psa nemali, nič o psoch nevedia a nie sú psychicky schopní absorbovať, čo to znamená, mať psa a starať sa oňho. S fyzickou dispozíciou nápodobne. O čom hovorím? O dôchodcovských psoch. Nechápte ma zle, ja nemám nič proti tomu, ak dôchodca, ktorý psov dlhodobo mal a zvládal, má psov aj počas čakania na krematórium :) ak je ešte stále psychicky a fyzicky schopný, ale som zásadne proti, aby ku psom prichádzali práve ľudia, čo celý život psa nemali a nič o nich ani nevedeli a už ani nechcú vedieť.

Babky potom nezvládnu výchovu dvojkilovej pandravy, ktorá bude tak dlho skákať do všetkého okolo, až to raz väčšieho psa (pri jej päťstom výpade voči nemu) naštve a ozve sa křup! a kto bude zlý? veľký pes, však? prečo? lebo babka sa správa ku psovi ako k vnukovi a nevie ho usmerniť s dostatočnou razanciou, keď robí zle? všetky tie "bračky psíčkov na ručičky" miesto socializácie by si zaslúžili tie ručičky amputovať... v podstate je to to isté ako pipeny auparkovky, pre ktoré je výcvik ich omašľovaného yorka "týraním", načež môže dopadnúť úplne podobne. Podobný prípad je sused zhora, inak tiež "barlák", ktorý má takého malého, kedysi snáď bieleho, pretlstnutého psíka, ktorý je už na tom dosť zle s kĺbmi (lebo nadváha), výtok z očí... smrdí asi rovnako ako majiteľ... ktorý absolútne nevie, ako psa povelovať. Jeho povelovanie v podstate spočíva iba vo vyslovení, zakričaní alebo zabučaní jeho mena, pričom má psík zrejme telepaticky uhádnuť, čo sa po ňom chce. Skúšal som opakovane dedovi vysvetliť, že po vyslovení mena, čo slúži na upútanie pozornosti, má nasledovať ešte povel. A že povel treba najprv naučiť. Aj to, ako. Ale dedo nezvládol mentálne ani privolanie (čo je najjednoduchšie: "ku mne" po sekunde nasledované ťahom vodítka + odmena po príchode). Že dedo venčí, poznám podľa bačania aj na deviatom... psík je samozrejme schaosený do maxima, taktiež sa počuráva vo vchode a vo výťahu, myslíte si, že to dědek utrie, keď ledva chodí? No way!

V neposlednom rade dôchodcovskí psi sú divného pôvodu, zasa bude na mňa zle, že ich idem sociálne exkludovať požiadavkou PP psa... no takto... bPP od množiteľa, to je niečo, čo sa asi zhodneme, že by bolo treba radikálne potierať, a to bez ohľadu na to že holt dedkovci nebudú mať čo venčiť... ale stále sú tu plné útulky... problém je, že veľa psov v útulkoch je psychicky na tom nie najlepšie, ale vždy sa dá niečo nájsť, koniec koncov, máte možnosť si psa "vyskúšať" pri venčení, v tých lepších útulkoch vedia aj rozumne poradiť (za baby z Rožňavy dám plutvu do ohňa napr.), takže toto nie je neprekonateľný problém A TU by som videl priestor na odpustenie dane, ale nieee na základe veku majiteľov, ale na základe toho, že nadobúdateľ odbremení obec od nákladov na živenie psa v útulku.

#541: Zara -

Toto je podľa mňa jediná rozumná hromadná pripomienka, ktorá sa zatiaľ zjavila.

#461: Miriam Turzová - Re: Dobre si precitajte uvod Vasej peticie, "psickari"...

Nevadi, nepochopila si asi o co mi ide. Plne suhlasim s Tebou, co sa tyka toho,ze za svojho "milacika" zodpoveda majitel. Ale...kedze, bohuzial tych, citujem, "magorov", je pomerne vela , tak treba najst mechanizmy na to ,aby co najmenej z nich vlastnilo potencialne nebezpecne plemena psov. To znamena, sprisnit postihy pre takychto "majitelov" tak, aby si rozmysleli "hazardovat " so zdravim inych ludi a aj zvierat /nielen psov...su aj ine zvierata, ktore napadaju/. Chcel som vyvolat diskusiu, lebo mi vadilo, ze vsetko sa "toci" iba o Vasich psikov,resp. ich pravach, ale velmi malo sa diskutovalo o povinnostiach majitelov psov, pretoze v tejto spolocnosti sa zacina prilis vela hovorit len o pravach /a to je jedno v akej oblasti, vseobecne/, ale malo o POVINNOSTIACH. Poprosil by som, dobre si precitat moje slova a hlavne, pri tom sa aj skutocne zamysliet. Dakujem.